На протяжении нескольких лет образ жизни, укладываю­щийся в столь незамысловатую формулу, ведёт житель Вешкаймского района В.

На скамье подсудимых мужчина оказался, будучи ранее уже дваж­ды осужденным за аналогичные преступления. Фемида давала ему возможность сделать выводы, однако воспринято это было по-сво­ему. Поэтому не удивительно, что гражданина, крайне пренебрежи­тельно относящегося не только к правилам дорожного движения, но и к уголовному законодательству РФ, вновь увидели в зале суда. Те­перь ему надлежит пройти 6-месячный «курс» принудительных работ, лишившись при этом права зани­­маться какой-либо деятельностью, связанной с управлением транс­портными средствами, на длитель­ный срок. Послужит ли это уроком?

Как следует из материалов дела, будучи по приговору Майнского районного суда лишённым права управления транспортными средствами на срок 4 года, а также подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в раз­мере 50000 рублей, В. должен был переориентироваться на пользова­ние общественным транспортом, а заодно - принять меры по уплате в бюджет вышеуказанной, далеко не маленькой, суммы.

Однако вместо этого он решил отправиться в «мотопутешествие». Оседлав мопед, принадлежащий сожительнице, ранним утром сель­чанин выехал из Чуфарово сосед­него Вешкаймского района и устре­мился по выбранному маршруту, но по прибытии на конечную, в р.п. Майна, был остановлен нарядом ДПС и, как полагается, отстранен от управления двухколесной тех­никой. Причиной остановки транс­портного средства было отсутствие на голове водителя мотошлема.

Узнав о цели визита, а было ею посещение больницы, инспекторы изрядно удивились - гость мог и должен был воспользоваться рей­совым автобусом, а взял и нажил себе приключений... Ещё больше они удивились, когда ознакомились со всем «послужным списком» на­рушителя. С учетом того, что в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, на Красноар­мейскую была вызвана следствен­но-оперативная группа.

 Анализируя показания под­судимого и свидетелей, а также другие собранные по делу и иссле­дованные доказательства, суд при­шёл к выводу о том, что они уста­навливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, - прокомментировал председательствующий судья Иван Копылов. - Действия подсудимого суд квалифицировал как управление другим механическим транспорт­ным средством лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым адми­нистративному наказанию.

При определении вида и раз­мера наказания суд учёл характер и степень общественной опасно­сти совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсуди­мого установлено, что В. судим, по месту жительства характеризует­ся удовлетворительно, жалобы на него со стороны жителей и админи­страции поселения не поступали, разве что - замечен в употреблении спиртных напитков...

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Александр Савицкий