24.12.2025 Майнским районным судом Ульяновской области рассмотрено гражданское дело по иску гр. З. к гр. П. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

            В обоснование иска истец указал, что в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 по устному договору займа передал денежные средства своему знакомому в общей сумме 65 450 руб. (передавал разными суммами по 2000, 3000, 3350, 5000, 6000, 8500 рублей и др.), ответчик произвел возврат долга лишь в сумме 15 900 руб. Задолженность составила 49 550 руб.

             Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа. Поскольку спор не удалось урегулировать в досудебном порядке, истец обратился в суд.

            Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что в течение 2024 года между сторонами периодически заключались устные договоры займа, подтверждением которых являются сведения о перечислении денежных средств со счета истца на счет ответчика. При этом, ответчик возвратил часть займов, на сумму 15 900 руб., часть денежных средств в размере 5 000 руб. перевел на карту кредитора 12.09.2024 года, а оставшуюся сумму 10 900 руб. передал несколькими суммами наличными без составления подтверждающих документов. Дополнил, что о других переводах от ответчика истцу ему не известно. Просил заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

            Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что в силу сложившихся с истцом дружеских отношений они часто переводили друг другу либо передавали наличными денежные средства (оплачивали совместный отдых, покупки, помогали финансово, могли по нескольку дней проживать совместно, приобретая продукты питания и т.д.). При этом заключение договоров займа с установлением их существенных условий (срока и способа возврата, размера процентов) отрицал, задолженности перед истцом не имеет. Настоящий иск вызван возникшими неприязненными отношениями между сторонами.

            Из материалов дела следует, что письменные договоры займа между сторонами не заключались, какие-либо доказательства, которые бы подтверждали заключение между сторонами договоров займа в устной форме, учитывая позицию ответчика, оспаривавшего данный факт, их условия, срок возврата денежных средств материалы дела не содержат. Представленная же в материалы дела выписка из лицевого счета истца о перечислении им на счет ответчика денежных средств бесспорным доказательством заключения договоров займа не является.

            При рассмотрении дела ответчик факт заключения им договоров займа не подтвердил, указал на то, что договоры займа между сторонами не заключались. Сам по себе факт передачи денежных средств посредством безналичных переводов, не содержащих в себе указания на назначение платежа (по договору займа), не подтверждает возникновение между сторонами заемных отношений, поскольку в данном случае отсутствуют доказательства тому, что денежные средства переданы под условием их возврата, кроме того, не представлено доказательств того, что сторонами согласованы существенные условия договора займа.

            Суд полагал, что несение истцом указанных им затрат на протяжении длительного периода времени осуществлялось добровольно, в силу имевшихся личных отношений сторон, никакими обязательствами сторон не было обусловлено, при этом, истец не мог не знать об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств. Доказательств того, что денежные средства переданы другой стороне с условием их обратного истребования при наступлении тех или иных событий, истцом также   представлено не было.

            Таким образом, суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

                                                                                          И.В. Авдеева,

секретарь судебного заседания