Майнским районным судом Ульяновской области рассмотрено гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя к жителю Вешкаймского района о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Vesta. В мае 2025 произошло ДТП с участием данного  автомобиля  под управлением третьего лица, находящегося в собственности истца, и автомобиля ответчика,  находящегося в собственности юридического лица. Согласно извещению о ДТП оно произошло ввиду наезда на стоящий автомобиль истца. Виновность ответчика в нарушении Правил дорожного движения РФ в судебном заседании  сторонами не оспаривалась. Гражданская ответственность ИП на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО. В мае истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 93 117, 20 руб. Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП указал, что произведенная страховой компанией выплата недостаточна для полного возмещения причиненного ему в результате ДТП ущерба и просил взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 135482,80 руб.

Ответчик не доказал, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества и в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Исковые требования индивидуального предпринимателя судом удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика стоимость возмещения ущерба в размере 95100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2846 рублей, расходы на производство досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, в остальной части иска о взыскании ущерба, расходов на оплату государственной пошлины суд отказал.

Также с ответчика взыскана стоимость судебной экспертизы в сумме 36800 рублей.

Решение не вступило в законную силу.

Ю.В. Стожарова,

секретарь судебного заседания